20 years ago I got my Motorola ROKR E1 phone.

With it I could make videos, use for tethering, send and receive MMSs, install and even make applications for it, use it as an SSH client, setting my own music as a ringtone... all things that the iPhone wouldn't let you when it was released and year later.

“As several European countries consider introducing a minimum age to access social media platforms, I urge caution in imposing sweeping bans. The focus on restricting access should not deflect attention from ensuring that platforms respect human rights through clear legal duties, independent oversight, and effective accountability,” said today the Council of Europe Commissioner for Human Rights, Michael O’Flaherty, in his latest Shout Out.

#AgeVerification #EU #HumanRights

https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/regulate-platforms-not-children-council-of-europe-commissioner-for-human-rights-urges-caution-over-social-media-bans

Dear fediverse,

In #Portugal, and several other European countries, new laws are in the making to implement age verification on the internet. On the discussions about it, the topic of EU Digital Identity Wallet, and its age verification scheme, comes up. But the knowledge about it is very low, causing unnecessary and repetitive discussions, noise that prevents more useful discussions.

My question is: do you know (and can you share) good resources about how EUDI - and its age verification - works? Non-tech articles, images, graphics, workflows, videos, anything you think might be helpful, please share in a comment below.

The best conversations are informed conversations: thank you for your help! 🙏

#eu #fedihelp #eudi

Tonight I'll be celebrating #ilovefs with the Portuguese community (and you can too!), but until then...

❤️ @mediawiki@wikis.world 💙 @openstreetmap@en.osm.town

These two are free software apps that, during this year, I felt thankful for existing, so today I want to send an heartfelt thanks to their maintainers!

💜 @microg@fosstodon.org 💖 @fdroidorg@floss.social

But if we're focusing on maintainers, then I must send special hearts to the maintainers these two, who have had tough challenges during this year (and need our support and strength for 2026).

💗 #PublicMoneyPublicCode

I suppose the PMPC campaign started and is maintained by @fsfe@mastodon.social (thanks!) but one of the beauties of it is how it has grown, and it is nowadays part of the public discourse. We see political parties refer to the term. We see position papers and even law proposals referring to it. We see open consultation submissions by non-tech entities mentioning it. More than a campaign, it is now a concept, a movement, an ideal. So thanks to all of you that keep saying: "Public Money? Public Code!"

💘 And of course, my love to all the free software I kept using in my daily life, things would be difficult without it (and their maintainers): ssh, telnet, vim, gvim, botany, git, konsole, @firefox@lemmy.world, @ubuntu@ubuntu.social, @libreoffice@fosstodon.org, #mastodon, @element@mastodon.matrix.org and many, many more!

💕 💞 🥰😍😘💌💝💓💟❤️‍🔥🩷🧡💛💚

"With AI, I can replace 20 software engineers with 1 'prompt engineer'"

A few months later: "plain text editor that was rewritten by AI to be more than that with RCE vulnerability".

(but congratulations to Microsoft for managing to put a remote execution vuln in something that should never have anything 'remote', like notepad)

Today @BeLibre@mastodon-belgium.be published an article, "Beyond the Marketing: Measuring Microsoft’s Cloud Sovereignty in Europe".

In it, they publish a study where they measure how does Microsoft Cloud Stack measire in the European Commission’s Cloud Sovereignty Framework, since "people at Microsoft were asked, but did not answer how its services perform against this framework, while an estimated 90–95% of Belgian government services currently depend on Microsoft infrastructure."

The dependency is not a Belgium exclusive, and this study is relevant for all other EU countries (and beyond, I dare say).

To summarized conclusion is only clear in the actual document, where it claims:

BeLibre recommends organisations to implement stratified procurement: If needed, Microsoft services can be used for lower-classification workloads; European providers or self-hosted open-source for higher-classification workloads requiring SEAL-3+ across all objectives.

(SEAL-3+ is everything classified secret or top-secret)

https://belibre.be/en/sovereignty/mso-seal-assessment/

If you think this only matters to US citizens, think twice:

Imagine a child using their parent’s YouTube account to watch science videos about how a volcano works. If they were to leave a comment saying, “Cool video—I’ll show this to my 6th grade teacher!” and YouTube becomes aware of the comment, the platform now has clear signals that a child is using that account. It doesn’t matter whether the parent gave permission. Under KOSMA, the company is legally required to act. To avoid violating KOSMA, it would likely lock, suspend, or terminate the account

#eupol #digital #sovereignty

The following text was amended into a report in the European Parliament:

Reaffirms that the EU must remain sovereign in enforcing its laws, especially in the digital field; firmly condemns and calls for the cancellation of the travel bans imposed by the United States on civil society leaders Imran Ahmed, Clare Melford, Anna-Lena von Hodenberg and Josephine Ballon, whose work contributes to a safer digital environment for all and holds digital platforms accountable, as well as the travel ban imposed by the United States on former EU Commissioner Thierry Breton, who played a key role in establishing EU digital rules; calls on the Commission and the Member States to deliver a firm response to these unprecedented attacks; notes recent enforcement actions taken under the Digital Services Act for breaches of transparency and risk-mitigation obligations, such as the EUR 120 million fine against X; recalls that enforcement of the EU’s digital legislation aims to ensure compliance with EU law and the protection of fundamental rights, and not to regulate political opinions; [...]

All (present) Portuguese MEPs voted in favor, except the members of the far-right party Chega (PfE).

Here are links to the amendment and the vote.

@pluralistic@mamot.fr summing up my thoughts on where the current #DigitalSovereignty conversation is leading us towards:

I'm sorry. I know that when we talk about "digital sovereignty," we're obliged to talk about how we can build more data-centres that we can fill up with money-losing chips from American silicon monopolists in the hopes of destroying as many jobs as possible while blowing through our clean energy goals and enshittifying as much of our potable water as possible.

I don't have any advice for how to do that. I'm sorry!

• Neal Stephenson's "Polostan" is the last of these books, and the book worth mentioning but not necessarily a recommendation. If you know me well enough, you know that I think Neal Stephenson is the best writer of all times (prove me wrong). And I'm sorry to say, this - while a five stars book - is not Stephenson at its best: in fact, it was his first book ever where at a certain point I felt the book wasn't probably edited (probably rushed in). This is the first of a series, and it almost feels like just the first part of what should be the first book, it is almost as if he rushed publishing it to appease the editorial gods or something. Now, don't take this criticism as a sign that Polostan isn't a book worth reading, not at all. But if you didn't read all the rest he wrote, do that first, and give Polostan some time... because I'm sure it will best read if you have its sequel ready to be picked up once you finish this one.

(end of 🧵)

5 star reads of 2025 worth mentioning

#bookstodon 🧵

Someone has asked recently on a toot for others to share their 'list of 2025 books'. Instead of pointing out to the list of what I've read, I'll instead mention a few '5 star' books I've read in 2025 that I think is worth pointing out towards.

By no particular order (well, the order in the photo, really...)

• AJ Pearce's "Yours Cheerfully" and "Mrs Porter Calling", books 2 and 3 of The Emmy Lake Chronicles. I'd already read the first book in the series and considered it a five stars read, and I plan to eventually read the fourth and last book in the series - the paperback edition is out next August. This isn't a deep or profound book series - and doesn't need to be in order to be a good one. It's a series depicting the life of a young woman in war-time London. Each of these books made me cry and made me laugh, and I have found some comfort reading them in a time where, in many aspects, it feels like we're living in a pre-war era...

André Pestana - redução da idade da reforma, reforma mínima de 1000€, acabar com os 5% da NATO

MVieira - Temos tanto ouro, podíamos financiar um projecto de um botão para cada cidadão, o botão resolver. O botão funciona com ciência e magia, inteligência artificial e estupidez natural.

HCorreia - crise climática vai ser o fim do mundo, precisamos de plantar muito muito.

Pergunta final para cada um:

LMM - comentário de que mais se arrepende - é difícil

GMelo - Já desobedecer por razões de consciência? - Nunca precisou

Ventura - um primo diz-me que se apaixonou com alguém do Bangladesh - achava mal, preferia uma portuguesa

Seguro - se não ganhar - a culpa é dele (acho que foi isso)

Cotrim - onde é que o liberalismo precisa de um travão? - não precisa, há um travão embutido

Martins - a causa fracturante mais importante hoje - ex. a xenofobia

A. Filipe - se já se aborreceu com a disciplina de voto - não

Jorge Pinto - já cedi ao voto útil? - não

Humberto Correia - injustiça vs. falta de respeito, qual pior? - a pobreza

Pestana - Alguma vez achou que uma Greve foi longe de mais? - não

Vieira - Coisa maia série que disse e q não foi levada a sério? Direito à felicidade na constituição

Considerações pessoais: quando os debates começaram tinha dúvidas, hoje tenho certezas.

8/8

Pestana - onde se vai buscar dinheiro? Acabar com o dinheiro de financiamento a partidos. Mete Cotrim e Ventura em alvoroço, segue-se gritaria.

Último "tema aberto" para equilibrar tempos:

GM - economia nova, estado seguro (com as preocupações para o futuro), governação com estabilidade e ele faz isso porque é independente.

LMM - comunidades portuguesas é um tema fundamental e ninguém fala disso, LMM fala do problema do ensino de Português no estrangeiro. Estabilidade tem sido referido mas não aprofundado, ex. com GeM que manda abaixo governos que não compram promessas

Seguro - pacto de saúde com compromisso de todoa os partidos, igualdade de género que se resolve... não diz como mas ao menos preocupa-se com o tema

Ventura - emagrecer o estado, reforma da justiça

AFilipe - cumprir a constituição que está muito longe de ser cumprida (educação, saúde, cultura, ...)

Cotrim - Cultura e Conhecimento, diz que os candidatos de esquerda vão desistir (take 137)

JPinto - regionalização, transição ecológica, defesa, cultura (e critica a proposta de Cotrim de tirar cultura da constituição)

CMartins - cuidar, cuidarmo-nos. Creches para todoa, respostas para todos, ao longo de toda a vida. Cuidar do salário, da economia, da liberdade, da justiça, imprensa, cultura, direitos das mulheres

7/n

Marques Mendes quer imigração regulada. Acha que agora as coisas estão muito melhor do que na altura do PS. Crescimento Económico tem de ser estratégico para um Presidente. Temos de ter no mínimo 3,5% de crescimento ao ano. Com mais liberalização e flexibilidade. Temos de aumentar as pensões.

Gouveia e Melo diz que temos é de falar de transparência e segurança, que isso é que são temas de presidenciais, em vez da economia que é um problema de governo. Mas diz isto para acusar LMM em ser facilitador e Seguro de ser fraco segundo Mário Soares.

LMM defende-se, dizendo que GeM tem feito uma campanha de insinuações e não apresenta um caso de facilitador.

AF - O aumento do salário mínimo é bom para os trabalhadores e economia, a descida do IRC é mau (diz e justifica). É preciso de cumprir a constituição, também na aceitação da entrada de imigrantes legalmente.

HC - A melhor integração a imigrantes é na escola

MV - a questão do território é que é o problema que temos de falar. A solução dele é criar Vieirópolis, no centro do país, uma cidade de ficção científica. Desta vez AV não esconde estar a rir, e é Cotrim a conter-se. Boa altura para ir para intervalo... no regresso será a vez do Pestana responder.

6/n

2 - O Presidente que querem ser:

Seguro diz que só serve o interesse nacional, nenhuns outros interesses. Não será Governo Sombra de ninguém. Precisamos de saúde a tempo e horas. Na saúde é um pacto que precisamos, na habitação é estimular o mercado de arrendamento e construção modular.

Ventura quer ser um presidente que manda no Governo (ainda que isso não seja o papel ou um poder de um Presidente).

Gouveia e Melo acusa Seguro de não ser independente porque tem o apoio de Costistas. No fundo vem com a conversa de que não há isentos em pessoas com uma matriz política, mas quando lhe dá jeito refere-se a ela (já votou PS e PSD, gosta do Sá Carneiro, etc.).

Marques Mendes não vai ser amigo nem adversário do Governo. Ataca Gouveia e Melo , perguntam-lhe de Sá Carneiro e começa a peixeirada, que felizmente não tem oportunidade de se expandir porque começa o intervalo.

Pena é que tudo indica que a segunda parte vai começar com Sá Carneiro... e até irrita como tanto LMM como GeM, AV e Cotrim acham que podem convencer o eleitorado que são um novo Sá Carneiro - e se calhar um bocadinho frustrante como eles acham que isso é obrigatoriamente uma coisa boa. Bem, se juntarmos o Passos Coelho à conversa até o Seguro se junta só clube... e são estes os candidatos no topo das sondagens 🤷‍♂️

3/n

#ptpol #debate #presidenciais

O debate entre todos, os 11.

0 - pede-se logo respostas curtas e sem interrupções, isso não é sinal que o debate foi mal preparado?

1 - Venezuela:

LMM diz que Governo e Presidente estiveram bem. O importante é saber como vai ser o futuro da Venezuela.

GeM acha que não é só o futuro da Venezuela que está em jogo, não se pode admitir o que EUA, Rússia e China têm feito. Diz que Portugal não assinou o documento da Gronelândia, jornalista diz que sim, e GeM responde "exactamente" 🤷‍♂️

AV diz que a violação do direito internacional foi boa, que o assassinato do Bin Laden também foi uma violação e foi bom. E a Gronelândia? Se Trump atacar, é defender e lutar.

Seguro relembra que o objectivo desta violação nem foi repor a democracia na Venezuela, e sobre a Gronelândia acha que é necessário não esperar e fazer uma reunião de líderes da NATO.

Cotrim aplaude o que foi feito, condena como foi feito. "Agrada-nos o resultado" (pena que não lhe perguntem se isso inclui os mortos no ataque). Sobre a Gronelândia é preciso prepararmo-nos para a guerra.

1/n

#Beyond40 have a #PublicDomainDay online event today!

"Discuss public domain and Creative Commons resources. Help plan #DocumentFreedomDay. Find out about public domain source code."

From 2:00 pm to 3:30 pm (EST) From 7:00 pm to 8:30 pm (GMT)

https://gath.io/XDKJ66FYl2ABCs2B1FktE

10. a ronda de perguntas específicas a cada um:

AV, quer a foto do presidente em salas de serviços públicos? - não, mas queria a bandeira Portuguesa lá, e acabar com as bandeiras LGBTQs e os dias de orgulho gay e lésbico, e ter o dia do orgulho nacional;

AF, ia à bola com Putin ou Zelensky? - nenhum

AS, convidava o ACosta para um conselho de estado? - claro, é o presidente do Conselho Europeu

CM, escolheria qual dos outros candidatos presentes para representar um monólogo num ciclo de peças de teatro em Belém? - nenhum, quer é discutir a Presidência da República

GM, viajaria de submarino com MM ou AV? - ninguém, que viajar de submarino é só para profissionais

CF, se falhar para PR, tentará para Presidente do Benfica? - não

JP, semana dos 4 dias no Palácio de Belém? - fomentaria esse debate

MM, quem seria melhor futuro comentador político, Montenegro ou Passos Coelho? - não faço ideia

Comentário pessoal: Uff! Comentar isto cansa - mas também tenho de dizer que acho que este foi talvez o mais importante e informativo debate até hoje, ainda que o possa ser enquanto "consolidador" para quem viu os anteriores. Espero que no debate com todos na TV tenham menos perguntas planeadas, e mais tempo para cada pergunta, até porque são mais três candidatos a responder.

ronda de perguntas sim ou não

7. renovar garantias com EUA sobre Lajes? - AV "em vez disso quero outras coisas" (sem sim, nem não); AF diz que EUA já não está a cumprir; AS diz sim; CM e JP querem Lajes sem EUA; GM diz que não é o momento adequado - mas há que exigir que se cumpra o já acordado; CF tem medo que EUA queiram mexer; MM concorda com GM e CF, discorda de CM e JP;

8. tem ligações com maçonaria? - ninguém tem

9. cargo de representante da república para as regiões autónomas ainda faz sentido? - CF diz não; JP diz sim; MM diz que isso é para o Parlamento responder; AV critica MM por não se meter em temas do parlamento neste tema mas meter-se noutros, e depois diz não ao cargo; AF relembra que em 2004 a figura era consensual, e que os motivos não mudaram (portanto sim, faz sentido); AS tb não sabe responder a perguntas de sim ou não, fala sobre as regiões autónomas, não responde nem sim nem não. CM diz que no parlamento defendeu a sua existência, mas que isso é matéria do parlamento e não da PR; GM diz que apesar de ser da competência AR a sua opinião é que o modelo evolua para deixarmos de ter a figura.

10/n

6. Governo quer enviar tropas Portuguesas para a Ucrânia. Deve ser referendado?: MM - não (mas possivelmente mandaria tropas); AV - não sabe (mas acha que há extrema esquerda no parlamento português); AF diz que não só não como não é constitucionalmente possível; AS não falou de referendo, provavelmente mandaria tropas; CM também diz que o referendo sobre isso não é sequer constitutional, acha que devíamos era estar -já- a contribuir com geradores para aquecimento e meios para habitação temporária. GM diz que referendo não é questão, e que não é a favor de mandar tropas para lá mesmo em missão de paz. CF acusa AV de dizer que o apoio à Ucrânia é incondicional mas depois acrescenta "incondicional, mas", e que isso não é incondicional. AV responde a dizer que estão de acordo, e depois volta a dizer que não está. JP diz que o PR vai decidir o envio ou não de tropas face a cenários muito específicos. Diz que "eu sou pacifista, mas".

Esta é a minha thread de toots mais longa de sempre, acho eu, e começo a achar que devia ter escrito isto num blog post... oh well, desculpem qualquer coisinha.

9/n

AV aproveita que o deixam falar para criticar também o AS por ser do PS que é quem foi causador do atraso desta nova lei (AS responde demarcando-se do PS). GM acha que "qualquer Português hoje quer comprar uma habitação minimamente decente tem de dispender perto de 1 milhão de euros", e eu acho que assim é difícil levá-lo a sério.AV aproveita a crítica ao enriquecimento ilícito feita por GM para defender alterar a constituição - e em quatro jornalistas não há um que o confronte com o papel do PR.

Parece que saltaram um bloco de perguntas (porque as respostas estão a demorar mais do que estava previsto), e com isto CM não tem a oportunidade de ser a primeira a responder a nenhum tema.

5. recusou algum negócio ou reunião por conflito de interesses?: JP, AF, GM, CF - não; MM - negócios não, mas convites sim; AV - negócios não, mas no parlamento sim (relacionado com futebol), e está a ser investigado pelo MP; AS - sim, rejeitou um convite de uma empresa a ir ver a bola, já enquanto candidato; CM - já recusou reuniões com outros estados e embaixadas por motivos de posições sobre direitos humanos.

8/n

4. a nova lei do lobbying é suficiente? - todos acham que a transparência que a nova lei traz é um passo no sentido certo mas não suficiente, à excepção de AF (e talvez CM?). Mas MM distingue transparência de devassa, insinuação e suspeita - os últimos três degradando a democracia (diz que não é uma crítica directa a nenhum dos outros candidatos, mas sabemos bem a quem cabe o barrete). AV critica a posição do PCP sobre a nova lei do lobbying. AF diz que não tem vergonha de ser do PCP, e tem a mesma posição do partido: acha que a lei o que faz é legalizar o tráfico de influências, o problema têm sido as opções políticas, que devem ser mais escrutinadas.

6/n

2.2) é preciso clarificar a hierarquia dentro do Ministério Público?: todos acham que há coisas a corrigir na justiça, PR não legisla mas pode influenciar (lançar debates, etc.)... AS primeiro falará com o PGR, depois logo vê; CM diz que PR não legisla mas pode lançar debates sobre a justiça (e segurança); GM diz "claro que sim" e vem com a conversa tipo AV, "há muitos anos que este problema existe e ainda não foi feito nada", mas desta vez para atacar os outros, "há aqui candidatos que tiveram responsabilidades políticas e não fizeram nada", sendo que ele não desmente todos os outros em relação ao facto do PR não legislar, e a competência desta clarificação pertence ao parlamento. CF diz que "sim, é preciso clarificar", dá o exemplo de ter feito alguma coisa - uma pergunta a um juíz, que recebeu como resposta "isso é interferência política no poder legislativo", ainda que esse juíz tenha ameaçado processar CM pela sua crítica às afirmações do referido juíz (num caso de violência doméstica). Enfim, no fundo continuam todos de acordo ainda que há quem tente tirar benifícios eleitorais do tempo em antena atacando os outros. MM (bem) diz que não é acusado de nada e responde à pergunta em vez de ligar à provocação do GM.

4/n

Aqui é AS que aproveita o tema da "desistência" (não, não há desistências) para atacar GM e AV e os seus arranjinhos, GM abespinha-se, AV chama AS de mentiroso, peixeirada ensues. CM bem a realçar o insultuoso que é a insistente pergunta que lhe fazem sobre se desiste. CF continua a piorar a sua figura ao gozar com o facto de CM achar a insistente pergunta insultuosa. AV aproveita a pergunta para criticar MM porque é do PSD e "o PSD não fez nada há 40 anos" (pelos vistos incluindo quando Ventura era do PSD), e AS porque é do PS e esta conversa só está a ser tida por causa do Costa ter sido alvo, e Costa é do PS, logo AS é mau (a "lógica" do costume).

3/n

#ptpol #debate #presidenciais

O "debate da rádio" tem oito dos candidatos à presidência (adivinhem quem) e duas horas.

Legenda: AV = "André Ventura", AF = "António Filipe", CM = "Catarina Martins", CF = "Cotrim Figueiredo", AS = "António Seguro", MM = "Marques Mendes", GM = "Gouveia e Melo", JP = "Jorge Pinto"

Pelos vistos o debate está dividido em blocos: o primeiro bloco é sobre poderes presidenciais (se calhar o único que devia haver?):

1. se OE chumba, dissolução de parlamento ou?: alguns acham que "depende do contexto", mas no detalhe e em contextos específicos agiriam de maneira diferente (AV dissolveria no caso da geringonça, AF não dissolveria em caso de governos minoritários, CF acha que é nas maiorias que é preciso insistir...), outros (ou só CM?, GM é troca-tintas, diz que cada caso é um caso mas depois parece que todos os casos não levam à dissolução...) que dissolver o parlamento por causa de um chumbo de um OE é o instrumento errado, se o parlamento acha que não há condições então podem recorrer à Moção de Censura.

1/n

Agora LMM diz que GeM está pior que Ventura. Percebo que esteja irritado, mas dizer coisas dessas só lhe fica mal, e não abona da sua posição em relação aos perigos à democracia, o que para um candidato à presidência... Já lá vamos em 20 minutos disto. Vamos conseguir falar de presidenciais? GeM vê que a coisa não lhe está a correr bem, e então fala da Lei da nacionalidade (finalmente presidenciais?) e como LMM não enviaria a lei ao Constitucional e depois aquilo foi e chumbou (boa tirada). LMM acusa GeM de ser candidato zigzag porque andou a mudar de opinião em vários temas (boa tirada). GeM aproveita ter menos tempo para falar mas está nervoso e não diz nada de jeito.

2 - presidente mediador - GeM diz que tem a vantagem da independência. LMM diz que não é menos transparente que GeM. E tem (e promove) mais estabilidade. Defende Passos e a Troika e acusa GeM de ser opositor de Passos Coelho, GeM diz que não e até pede fact check... Parece que estão os dois a concorrer para pior candidato. GeM diz que ele é que é mais estável, mas depois não consegue explicar porquê, e continuam a crescer os insultos e conversa da treta em vez de se falar do que interessa.. Já passam de 30 minutos, vamos ficar nisto.

Considerações pessoais: sabia q eram maus, fico c ainda pior impressão dos 2

#ptpol #debate #GeM x #MM #presidenciais

O último dos debates a dois, porque uns são filhos e outros são enteados.

1 - #transparência - #GeM continua com dúvidas sobre o passado de #MM porque não revela coisas da sua actividade na Abreu, e faz uma timeline do que o MM disse e depois o que se descobriu. As críticas dele não são legais mas éticas. MM responde a dizer que GeM é mau candidato, e que isto do GeM com transparência é desespero por causa das sondagens, e que GeM está tranformado em Ventura. 700M€ em dois anos na Abreu a fazer o quê? MM fala muito, defende-se e ataca, mas explicar o que fez para receber este dinheiro... "consultadoria interna, jurídica". GeM acusa LMM de ser "lobista" (lobbyista, digo da outra maneira soa estranho...). Realmente já vamos em 15 minutos de debate (metade!) e houve muito insulto e nada de explicações mas também nada em concreto. No meio disto tudo, saem os dois mal (até agora, pelo menos) e ficam os dois a perder com isto. Numa coisa o LMM tem razão - o GeM que começou estes debates e entrevistas s falsr de baixa política, política mais baixa que a dele, só a do Ventura... LMM agora diz que o GeM é mal visto nas forças armadas mas que LMM não fala disso (não acabou de falar?). LMM diz "não sou nenhum facilitador de negócios".

1/n

#ptpol #debates #presidenciais #AFilipe x #Seguro

1 - Spinumviva e MMendes - ética e transparência é bom (duh) 2 - esquerda - AFilipe relembra o papel de Seguro na altura da troika para explicar porque é que a candidatura dele é que é de esquerda, Seguro apela ao voto útil, AF repete que Seguro não diz nada de esquerda. Seguro diz que ele é esquerda sim, e quer dar exemplos, pela na legislação laboral como exemplo e AF aponta logo "boa ideia, no dia da greve eu estava lá, e você?". Seguro continua a falar do trabalho para dizer (tarde e a más horas, relembra AF) que o pacote é mau, mas dizer isso não é uma coisa que o distingue do AF... AF diz que o Seguro não começou com esta posição no pacote, Seguro diz que é mentira. AF fala do ataque aos trabalhadores na altura da troika com apoio do Seguro, e que ele nem defendeu a retirada depois da troika. Seguro diz "ah isso é diferente". Seguro diz que não esteve com Passos, até o jornalista vai buscar citações a dar razão a AF. "Eu não quero falar do passado", responde Seguro, com insistências ele repete irritado "já lhe disse que eu sou presidente para o futuro, não no passado". Continuamos nisto, eventualmente Seguro acaba a admitir que erava em concordo com Passos e a troika. Seguro avisa AF ser só protesto, AF exemplica q n

#ptpol #debate #presidenciais

1 - #LMM e nomes de clientes - ambos acham que é preciso transparência

2 - suspensão de mandato - #Cotrim não pode, #Ventura já suspendeu

3 - TC lei da nacionalidade - Cotrim tem pena que TC tenha chumbado, mas gosta da lei e quer que avance sem os problemas constitucionais, Ventura insiste na lei toda mesmo a parte anticonstitucional

4 - EUA quer extrema-direita na EU - Ventura é pró-Trump, Cotrim concorda com Trump numas coisas e discorda noutras

5 - última sondagem - Cotrim acha que Ventura é só alarido (e amigo de pedófilos), Ventura tem orgulho de estar em primeiro lugar em todas as sondagens

6 - pensões - Cotrim quer pensões privadas, Ventura quer subir pensões ao nível do salário mínimo, "cortando nas gorduras" (gostava de ver essa proposta de lei... e de qq forma, isso não é medida presidencial - não que ele queira ser presidente). Na palavra final, Cotrim apela o voto dos eleitores do Chega nele em vez de Ventura

Considerações pessoais: asco. Um mau, outro inqualificável. Não me surpreende que discutem eleitorado, mas preocupa-me que esse eleitorado exista. Não me interpretem mal, se isto fosse a segunda volta obviamente que sem qualquer dúvida seria Cotrim a ter o meu voto, mas... ew.

"If COP30 cannot deliver the mechanisms for decarbonisation or social protection, then the hope must lie in movements of people: workers, peasants, indigenous people, women, youth, and the urban poor. Outside of a global mass movement rooted in national realities, the necessary steps to confront the climate crisis will not occur. Yet such a movement cannot be built if it fails to address the immediate needs of the working classes and the poor. The fight for climate protection and ecological justice must therefore begin with the fight for life itself — for clean water, decent housing, jobs, food, and security against the elements.

Right-wing climate denialists exploit the desperation of the poor to drive a wedge between ordinary people and climate action. They present environmentalism as a threat to livelihoods rather than the path to survival. To win the majority, our movement must link ecological transformation with social justice. We must demand the redistribution of wealth and power away from the billionaire class, big tech, and ruling elites who plunder the planet for profit."

#climatecrisis

3/3

LMM concorda com CM sobre Trump e a Ucrânia. Vai gastar o tempo e não falar da ideia europeia de privatizar pensões. Em vez disso fala dos jornais no interior do país: é preciso apelar ao Governo que invista para resolver o problema

Considerações pessoais: pena que LMM não tenha tido tempo para dar a sua opinião sobre a medida europeia da privatização de pensões. Não houve nada de novo, julgo, sem surpresas (para mim) Catarina Martins seria a minha escolha entre os dois, mas LMM não se saiu mal a não ser na questão do pacote laboral, e nalguns momentos onde foi baixo ao acusar CM de falsos moralismos ou de achar que tem um coração melhor que o dos outros.

2/n CM explica que OEs não são moções de censura, apontando a agulha da irresponsabilidade a LMM. LMM acha que CM não explicou o chumbo só OE (espero que ela responda). 3 - migração: LMM acha que as medidas foram boas, e as mas repercussões também vão ser resolvidas com os efeitos da vida verde. CM anda atrás para responder em relação ao chumbo do OE, para dizer que a situação da Saúde hoje prova que o Bloco tinha razão. CM aponta que até o Governo já vai recalibrar a via verde porque ela não funciona. Relembra que estes números de hoje provam que os migrantes não vêm para ser subsidiodependentes como alguns dizem, pelo contrário 4 - Chega - CM não dará posse a PMs que não têm condições, como manda a constituição. Não quer passar a campanha a falar de um governo do Chega que não vai acontecer. LMM dá se tiver acordo escrito. E se não cumprir o acordo? "Isso não me passa pela cabeça" (porque nós nunca vimos o Ventura a mudar de conversa de um dia para o outro certo?) 5 - Saúde - LMM critica CM ser contra as PPP. CM lembra o dono da PPP que recusa a atender pacientes que não sejam rentáveis. Saúde tem de ser para todos (tal como diz a constituição). 6 - Europa - CM fala da proposta europeia sobre pensões e o perigo que isso é. Fala da ingerência de Trump na Europa. É solidária com Ucrânia

#ptpol #debates #presidenciais

#CM x #LMM

1 - #GreveGeral: é possível e útil um acordo entre Governo e UGT? CM diz que entendimento é difícil com um pacote tão maue os insultos que o Governo tem feito aos sindicatos. LM acha acordo possível e útil. Acha que o acordo devia ser mais abrangente em matérias afectadas, e que a CGTP não interessa se quer ou não, o que interessa é UGT e patrões. CM perguntou a LMM o que mudava no pacote, LMM diz que não diz que isso é trabalho dos negociantes. Mas se ele diz que promulgaria com diferenças e não diz quais não é muito transparente aos eleitores... CM elenco vários pontos maus do pacote. LMM continua a dizer que não diz, e diz que CM só diz porque não tem probabilidade de ser eleita.

2 - independência: CM diz que quando há um Governo tão inclinado à direita e ataque aos trabalhadores, é importante ter uma presidente que faça contraponto e diga desde já que vai proteger o trabalho em vez de fragilizar. LMM pede que se parem os falsos moralismos, todos os candidatos querem o bem, só por caminhos diferentes. (Ele não pode acreditar isso...) Em vez de falar de independência acusa CM de ter causado instabilidade e crise ao chumbar o OE da geringonça (espero que ela responda).

1/n